Калибровка экспонометра цифровой камеры

В отличие от чувствительности фотопленки, для которой имеется стандартная процедура измерения, чувствительность цифровой камеры достаточно расплывчатое понятие. В частности, существующий стандарт ISO 12232:2006 подразумевает использование выходного изображения в цветовом пространстве sRGB (см. изложение методик этого стандарта в Википедии ), что, в свою очередь, подразумевает использование RAW-конвертора (внутрикамерного или отдельного). То, что конвертор может производить различные преобразования над данными накладывать тоновую кривую, вводить скрытую от пользователя экспозиционную поправку никак не учитывается в стандарте.

В результате, чувствительность камеры оказывается достаточно произвольной величиной (на что указывается в вышеупомянутой статье в Википедии), а производители камеры могут делать всякие неожиданные выкрутасы. К примеру, камеры разных производителей, при формально одинаковой чувствительности, могут вести себя принципиально по-разному в смысле фотографической широты, следовательно, при смене камер придется переучиваться. Более того, выкрутасы могут наблюдаться и при разных настройках одной камеры. Например, ISO 50 и ISO 100 в камере Canon 5D Mark II оказываются одной и той же чувствительностью,  то есть одинаковая экспозиция на этих двух установках чувствительности производит одинаковый сигнал, хотя ожидается, что он должен отличаться вдвое.

Далее в тексте мы рассмотрим простую методику, которая позволяет откалибровать экспонометр таким образом, чтобы на разных камерах (или разных установках чувствительности у одной камеры) получать предсказуемые результаты.

Характеристические кривые цифрового сенсора и пленки

Характеристические кривые типичной пленки и цифрового сенсора принципиально отличаются на краях рабочего диапазона, что схематически показано на следующей диаграмме, построенной в координатах логарифм экспозиции - логарифм сигнала (для пленки оптическая плотность т.е. логарифм светопропускания):

Кривые на схеме модельные, для пленки использовано логистическое уравнение, для сенсора линейная зависимость с мгновенным насыщением в светах.

В реальной жизни мы имеем дело с тремя (иногда с четырьмя) цветовыми каналами, чувствительность которых неодинакова (т.е. для серой карты в конкретном освещении мы получим три разных отклика) и мы имеем дело не с одной характеристической кривой, а с тремя. В координатах вышеприведенной схемы, различная чувствительность означает смещение характеристического графика горизонтально, вправо или влево.

Как хорошо видно на схеме, поведение цифрового сенсора достаточно сильно отличается от пленки:

  • Поведение в светах:
    • Характеристическая кривая пленки плавно загибается, детали в экстремальных светах воспроизводятся, пусть с небольшим контрастом.
    • Сенсор переходит в режим насыщения мгновенно, детали ярче некоторого предела становятся неразличимы. На практике, переполнение пикселей сенсора может вызывать блюминг (растекание накопленного заряда на соседние пикселы) т.е. засвеченными окажутся не только пикселы, на которые попало слишком много света, но и соседние с ними.
  • Поведение в полутонах:
    • Цифровой сенсор линеен (выходной сигнал линейно пропорционален падающему свету), наклон в координатах характеристической кривой (логарифм-логарифм) будет всегда одинаковым (и равным единице), таким образом, контраст сенсора одинаков по всему рабочему диапазону (и для всех цифровых сенсоров). Экспонирование полутонов светлее или темнее замера по экспонометру в первом приближении ничего не меняет в их передаче (в реальности разница есть за счет бОльшей нелинейности сенсора и меньшего числа воспроизводимых градаций в тенях).
    • У разных пленок различный коэффициент контраста, наклон прямолинейного участка на характеристической кривой разный. Экспонирование полутонов не на середину рабочего отрезка меняет передачу контраста.
  • Поведение в тенях:
    • Пленка в тенях постепенно теряет контраст, загиб характеристической кривой относительно плавный.
    • Сенсор в тенях теряет градации: так как кодирование сигнала линейное, то при движении в область теней на каждый следующий фотографический стоп (уменьшение экспозиции вдвое) приходится вдвое меньше различных уровней сигнала. За счет наличия шумов, происходит и потеря контраста.

При увеличении чувствительности сенсора (т.е. увеличении коэффициента усиления его сигнала перед или после оцифровки) растет и относительное количество шумов, т.е. нарушается линейность. В первую очередь это касается теней, во вторую полутонов, а поведение сенсора в светах меняется меньше всего.

Экспонометрия

При измерении экспозиции по отраженному от объекта свету подразумевается, что если мы выставим экспозицию по измерению объекта (отраженного от него света), то на отпечатке данный объект отобразится средним тоном.

Константы калибровки экспонометров разных производителей отличаются, часть производителей экспонометров и фотокамер (в эту группу входят Canon, Nikon, Sekonic) подразумевает, что средний тон лежит приблизительно на 3.15 eV ниже, чем света сцены, вторая группа производителей (Pentax, Minolta, Kenko) считает, что средний тон примерно на 0.4eV светлее. Подробнее про константы калибровки экспонометров можно почитать в википедии.

На печати средний тон принято отображать в 18%-й серый (если считать в стопах, это на 2.47eV ниже, чем 100% белый), таким образом, первая группа изготовителей фототехники подразумевает сжатие диапазона от среднего тона до светов примерно на 0.7eV, а вторая - примерно на 0.3eV.

Естественно, реальные сцены все отличаются, поэтому пленочный фотограф должен просто понимать, в какое место в полутонах попадет объект, экспонированный "по экспонометру" при соблюдении всех прочих составляющих стандартной процедуры (пленка, проявка, печать). При этом яркие света будут скомпрессированы , контраст в светах уменьшится, но какая-то детализация сохранится.
Вышесказанное относится, в первую очередь, к негативной пленке, слайд ведет себя менее толерантно, но характеристическая кривая плавно загибается в светах и тенях и у слайда тоже.

В случае же цифрового сенсора никакого сжатия светов нет, насыщение наступает резко. Все детали, которые ярче точки насыщения, воспроизведены просто не будут. Как следствие, при съемке на цифровую камеру нужно знать, насколько ниже точки насыщения меряет экспонометр.

Методика измерения

Предлагаемая методика калибровки экспонометра заключается в съемке изображения серой шкалы с двумя экспозициями:

  1. По экспонометру ,  чтобы получить точку настройки экспонометра на данной камере.
  2. С очень большой передержкой (5-6-7 стопов), чтобы получить уровень насыщения сенсора для данной камеры.

Далее берем усредненные значения пикселов (из RAW-файла) для этих двух случаев, делим друг на друга, получаем запас в светах в разах, берем логарифм по основанию 2 и получаем то же самое в фотографических стопах.

Есть, правда, некоторое количество усложняющих моментов:

  1. Относительная (относительно друг друга) чувствительность каналов разная при разном спектре освещения. Как следствие:
  • При заданном освещении запас в светах будет различным по разным цветовым каналам.
  • При смене освещения запас в светах тоже меняется.
  • При изменении установленной на камере чувствительности, запас в светах тоже может меняться:
    • Может меняться уровень насыщения, при сохранении значений, получаемых при съемке по экспонометру.
    • Установленное ISO может быть ненастоящим   , а экспонометр про это не знает.
  • Спектральная чувствительность экспонометра может не соответствовать спектральной чувствительности сенсора.
  • Как следствие, желательно калибровать экспонометр на каждом используемом значении чувствительности и для каждого используемого вида освещения.

    Практика

    В дальнейших тестах использовалась камера Olympus E-PL3.

    Снимем два вышеописанных кадра:

    1. Серая плашка (можно использовать серую карту, можно просто белую бумагу, лучше без оптических отбеливателей).
      Просто отключаем все экспозиционные поправки и снимаем.
      Если снимаемая плашка занимает все поле кадра, то режим экспонометра не имеет значения, все режимы (центровзвешенный, точечный, матричный) дадут одинаковый результат.
      Для получения равномерной яркости по кадру, лучше использовать длиннофокусную оптику, слегка (1-2 стопа) прикрыв диафрагму относительно самой открытой.
      Полезно слегка расфокусировать объектив, чтобы неизбежно имеющиеся на мишени неравномерности, пылинки и т.п. не мешали.
    2. Тот же кадр, но с экспозиционной поправкой +5-6 стопов (eV). На многих камер хватит и меньшей поправки, но перестараться тут нельзя.

    Грузим эти кадры поочередно в RawDigger, делаем выделение (Selection) в центре кадра, смотрим.

    Дневное освещение

    Кадр с насыщением

    Как мы видим, у данной камеры, несмотря на насыщение, сигнал колеблется от 3522 до 4031  по всему кадру (информационный блок Image) и от 3927 до 4031 по выбранной области (следующий информационный блок). Но среднее значение по выборке в центральной части кадра 4031 по всем каналам, что совпадает с максимумом. Следовательно, пикселей отклоняющихся от максимума очень мало, что хорошо видно на гистограмме выборки, в линейном масштабе по вертикальной оси видны только значения 4031:

    И только в логарифмическом масштабе видны другие значения, которых очень мало, единицы - несколько десятков каждого, тогда как основного значения около 160 тысяч в каждом канале.

    Таким образом значение насыщения нам известно: 4031  для каждого из цветовых каналов.

    Кадр с экспозицией по экспонометру

    Видно, что оптика несколько виньетирует, поэтому возьмем область в центре кадра, и средние значения по каналам для нее. В данном примере это 183 (R), 370(G), 218(B) (третий информационный блок сверху окна, считая слева направо, колонка Avg), разницей в 0.5 между двумя зелеными каналами пренебрежем.

    Поделив максимально возможные значения (взятые с засвеченного кадра), на значения каналов для серой плашки по экспонометру , получим запас в светах .

    Солнечное освещение

    Цветовой канал

    Значение насыщения

    Значение для серой плашки по экспонометру

    Запас в светах , разы

    Запас в светах, eV (log2 запаса в разах )

    Красный

    4031

    183

    22

    4.45

    Зеленый

    4031

    370

    10.9

    3.44

    Синий

    4031

    218

    18.5

    4.21

     

    Разница по каналам видна и на гистограмме по выборке. Значение EV0 на фотографической шкале поставлено в 370 (среднее по зеленому каналу по выборке), относительный недосвет синего (0.8eV) и красного (1eV) каналов хорошо виден.

    Освещение лампой накаливания

    При освещении лампой накаливания результат меняется: в изображении серой плашки становится меньше синего и больше красного, что неудивительно т.к. серая карта нейтральна, спектр света изменился (сдвинулся в красную сторону), а цветные фильтры на пикселях остались прежними. Запас в светах в зеленом канале тоже немного подрос:

    Освещение лампой накаливания

    Цветовой канал

    Значение насыщения

    Значение для серой плашки по экспонометру

    Запас в светах , разы

    Запас в светах, eV (log2 запаса в разах )

    Красный

    4031

    306

    13

    3.72

    Зеленый

    4031

    339

    11.9

    3.57

    Синий

    4031

    117

    34.5

    5.10

     

    Приведем и гистограмму:

    Эта гистограмма построена с той же шкалой по горизонтальной оси, что и предыдущая. Видно, что разбаланс каналов стал существенно другим: синий недосвечен на 1.5eV относительно зеленого, а красный экспонирован практически так же.

    Как этим пользоваться

    Знание половины фотошироты (т.е. запаса в светах , разницы в яркости между полутонами снимка и самым ярким объектом, который все еще может быть проработан) позволяет уверенно определять экспозицию:

    Экспонирование по светам

    В случае, когда сцена имеет большой диапазон яркостей, но точно известно, какие именно света должны иметь детализацию, определение экспозиции становится тривиальным:

    1. Сделаем замер светов (точечным замером камеры или внешним спотметром).
    2. Далее сделаем экспопоправку в плюс чуть меньшую, чем запас в светах (плюс 3-3.3eV для рассмотренной камеры и дневного света).

    И, собственно, все. Нужные нам света будут гарантированно проработаны (иметь детализацию), а именно этого мы и добивались. Этот прием особенно уместен, если светлые части кадра нужно проработать, но оставить при этом светлыми, например при съемке зимнего пейзажа.

    Экспонирование по полутонам с контролем диапазона яркостей сцены

    Допустим, экспозиция снимка определяется полутонами и менять ее мы не хотим.

    Опять же спотметром (точечным замером камеры) определяем экспозицию для светов, если она расходится с желаемой более чем на запас в светах , - то света не будут проработаны. Следовательно, нужно или уменьшать контраст сцены каким-то образом (градиентные фильтры, подсветка переднего плана), или менять (уменьшать) экспозицию, или искать другой ракурс, в котором не будет мешающих нам слишком ярких светов.

    Управляемая переэкспозиция

    Если мешающие нам света имеют околонейтральный  оттенок, а используемый нами RAW-конвертор режим восстановления светов (Highlight recovery), то можно рискнуть и оставить детализацию только в одном-двух каналах из трех. Возьмем экспозицию чуть больше, чем позволяет запас в светах во всех трех каналах, потеряем детали в самом чувствительном (обычно, зеленом) канале, а потом восстановим что-то похожее на детали по остальным каналам.

    Для рассматриваемой камеры и дневного освещения это даст лишний 1eV к запасу по светам.

    А как же камерная гистограмма?

    Вдумчивый читатель спросит нас а зачем все эти глупости, есть же камерная гистограмма .

    Да, она есть. Но давайте вспомним в наших тестах мы снимали серую карту. Следовательно, на камерной гистограмме, при правильно выставленном балансе белого, мы получим пики в одних и тех же местах (потому что карта серая, а баланс белого правильный, его даже можно выставить прямо по этой карте).

    Соответствуют ли такие пики реальности? При дневном свете у нас на 1 стоп недодержаны каналы синего и красного (относительно зеленого), а камера рисует пики в одном положении. При свете лампы накаливания почти на 2 стопа недодержан синий, а его пик камера покажет там же, где красный и зеленый.

    То же самое касается и индикации пересвета, как-то доверять ему можно только для зеленого канала, а что происходит в остальных понять по камерной гистограмме и стандартных установках баланса белого нельзя.

    Конечно, есть UniWB  , но его использование на многих камерах затруднено тем, что камера не сохраняет данные о естественном балансе белого в момент съемки, что затрудняет обработку снимков. Кроме того, UniWB не решает задачу полностью, помимо баланса белого камера накладывает какую-то тоновую кривую и что она при этом отрежет, а что оставит - в общем случае неизвестно.

    Особенно плохо ведет себя камерная индикация при лампах накаливания: разбаланс каналов достигает 2 стопов и более,  индикация пересвета по синему каналу будет практически гарантированно врать, заставляя фотографа уменьшать экспозицию и еще больше недоэкспонировать синий канал.

    При этом знание запаса в светах для своей камеры для разных настроек позволяет вовсе отказаться от контроля съемки по экранчику камеры, результат гарантирован и без этого.

    43 Comments

    > Кроме того, UniWB не решает

    > Кроме того, UniWB не решает задачу полностью, помимо баланса белого камера накладывает какую-то тоновую кривую и что она при этом отрежет, а что оставит - в общем случае неизвестно.

    так ведь точно также можно просто изучить какую тоновую кривую и держать одни и те же настройки для jpg (например выбрать наиболее нейтральную) - при этом нас лишь интересует не вся кривая - а область в светах на предмет клиппинга - то есть те же самые эксперименты ("при этом знание запаса в светах для своей камеры для разных настроек" = знание как с UniWB поканальная гистограмма соотносится с клиппингом для разных условий освещения)... не так ли ?

    Можно. И на тех камерах,

    Можно. И на тех камерах, которые в raw пишут обязательно баланс As Shot  и не пишут тоновой кривой - это может быть удобно. У меня, к сожалению, не все камеры такие.

    Вообще же мой поинт в том, что задний экранчик для контроля экспозиции - не нужен. Если им пользуются для этого, то стоит изучить свою камеру получше.

    > Гистограмма не показывает,

    > Гистограмма не показывает, где именно на изображении клипинг.

    это да - но можно сделать educated guess таки в каких местах - хотя конечно если наша цель умышленно допустить изрядно клиппинга например на лампочках или очень есть много specular highlights другого рода в кадре где не жалко и они занимают много места в кадре, то сложно оценить где кончается клиппинг который мы умышленно хотим в целях правильной экспозиции и начинается в тех местах где уже не надо...

    кстати надо было наверно из

    кстати надо было наверно из зоны Адамса опять помянуть из прошлых статей на сайте libraw, итд... типа если снимаем человека и замер делаем точечный по определенному участку лица и нам надо поместить этот участок лица в зону 6..7 (в зависимости от тона кожи), то зная что экспонометр камеры дает выдержку соотв. границе 4/5 зон то и вводим соотв. поправку ( с учетом того что мы изучили про свою камеру например вышеприведенным способом) ? понятно что об этом уже написано много раз - но повторение полезно...

    Спасибо за программу и статью

    Спасибо за программу и статью. Мне только остался непонятен вот этот абзац:
    Далее сделаем экспопоправку в минус чуть меньшую, чем запас в светах (минус 3-3.3eV для рассмотренной камеры и дневного света).

    Я на самом деле не понимаю, или поправка должна быть в плюс?

    Света по экспонометру если

    Света по экспонометру если экспонировать - уйдут в средне-серый или ниже. Если они должны быть все же светами - надо добавлять экспозицию.  Соответственно, экспокоррекция должна быть в плюс. Спасибо.

    --
    Best regards,
    Iliah Borg

    Если эти значения идут не от

    Если эти значения идут не от черной рамки - то обычно они вызваны слегка аномальными пикселами. Их количество, как правило, незначительно.

    --
    Best regards,
    Iliah Borg

    Да, "более интересная".

    Да, "более интересная".

    Если бы недостаточно пересветили, то хвост от пуассоновского распределения (6 сигм, 10 сигм) был бы лучше всего виден на наименее засвеченном канале т.е. на синем. А в синем, как раз, вариаций нет.

    Это могут быть дефектные пикселы, как Илья пишет, но странно что их нет в синем канале. Это может быть результат работы антиблюминга (а синий - до такого сильного блюминга не досветили, например). Ну то есть что-то непонятное такое, артефакт.

    D2X. Значения насыщения для

    D2X. Значения насыщения для красного и синего повсюду одинаковые - 4095, а для зеленого 3850 при максимальном значении на всем поле кадра 3915. Перепроверял несколько раз.

    Ага, Никон любит подшаманить

    Ага, Никон любит подшаманить с каналами.

    Снимите серую карту, посмотрите на гистограмму в линейном режиме с шириной бина 1 - порадуйтесь дыркам.

    За отсутствием серой карты

    За отсутствием серой карты снял в дневном свете через поляризатор белый лист фотобумаги. На гистограмме действительно дыры. В красном канале 22 дыры, в синем канале 12 дыр, зеленый канал цельный.

    хм. а случаем не это ли

    хм. а случаем не это ли является причиной знаменитых Nikon Colors. и если да - то как бороться?

    PS: с нетерпением жду мак-версии.

    Да вряд-ли. Ну то есть почему

    Да вряд-ли. Ну то есть почему они домножают каналы (в целых числах) - для меня загадка, но большого вреда не должно быть.

    > знаменитых Nikon Colors

    > знаменитых Nikon Colors

    Подробнее, в чем проблема с цветами у Никона, расскажите?

    --
    Best regards,
    Iliah Borg

    J1 Lightmeter Calibration

    Есть такой вопрос. Попробовал я откалибровать экспонометр никоновского J1 в соответствии с этими инструкциями. Результаты можно посмотреть тут: http://stasvolik.net23.net/J1_Lightmeter.html

    Смущает то, что запас в светах очень зависит от цветовой температуры света. Если, скажем, снимать в тени, то имеем такие результаты:
    http://stasvolik.net23.net/J1_Shade_Cal.png

    А если в тёплом дневном свете, то запас в зелёном канале получается на стоп меньше:
    http://stasvolik.net23.net/J1_Sun.png

    Это похоже на правду, или где-то то у меня руки кривые? И, кстати, на гистограммах много дырок:
    http://stasvolik.net23.net/J1-20120227_150244-DSC_0566-Sel-823-553-2049x...

    То что для тени (~7000k

    То что для тени (~7000k скажем) и теплого дневного света (5000к) получилась такая большая разница - удивительно.

    Получается, экспонометр сильно чувствителен к синему, так что ли?

    К сине-зеленому. Съемка одной

    К соотнощению красного к сине-зеленому. Съемка одной и той же сцены в ручном режиме с фиксированыым значением ISO и фиксированной экспопарой, с принудительно выставляемыми различными значениями баланса белого (включая и AutoWB), обычно позволяет определить, зависят ли данные в raw от установки баланса.

    --
    Best regards,
    Iliah Borg

    Этот эксперимент сделан, от

    Этот эксперимент сделан, от УСТАНОВКИ ББ содержимое РАВов не меняется. Теперь нужно аккуратнее померить, меняются ли показания экспонометра при РЕАЛЬНОМ изменении цветовой температуры света...

    Это не такой простой

    Это не такой простой эксперимент, потому что постановка неясна: меняем температуру освещения (т.е. соотношение длин волн), но что мы при этом зафиксировали? Энергию этого потока (энергетическая освещенность)? Количество фотонов в секунду (квантовая освещенность)?

    По счастью, на этот вопрос и не надо отвечать т.к. при изменении температуры света будет меняться и соотношение каналов в RAW (по той же самой причине - меняется соотношение интенсивностей для "синей" и "красной" составляющей. И для зеленой - тоже).

    Поэтому можно банально "откалибровать экспонометр" по той же процедуре - для других используемых освещений (галогенка, вспышка, пасмурный день, какие источники для вас актуальны) и использовать эти результаты впрямую.

    Алексей, совершенно согласен

    Алексей, совершенно согласен с Вашими замечаниями, сам пришёл к тому же, когда думал о том, как поставить эксперимент. Я переделал это, переоткрыв заодно очень "оригинальный" факт: надо делать хорошо, плохо само получится (c) руководитель моей курсовой работы на 4 курсе :) . Оказывается, если поставить камеру на треногу, то результаты будут куда воспроизводимее. Я обновил тут свои наблюдения: http://stasvolik.net23.net/J1_Lightmeter.html . В общем, при облачном свете запас в зелёном канале примерно 3.3 стопа (и не зависит от ИСО), при свете галогеновой лампочки - примерно 3.5 стопа. Хотя у J1 обнаружились интересные странности с зелёными каналами при насыщении (переэкспонировании на примерно 7 стопов, как советовал Илья). Я послал ему все данные, ссылки на raw есть на моей страничке. Будет интересно услышать, что бы ЭТО могло значить :) .

    Да нет, вроде - в этой

    Да нет, вроде - в этой терминологии все каналы лежат на полках, только две зелёные полки ездят вверх-вниз в зависимости от ИСО (т.е. значение :) . См. http://stasvolik.net23.net/J1_Green_Channel_Saturation.html . Интересно, зачем устанавливать разные значения насыщения для зелёных каналов в зависимости от ИСО?

    Мои 5 копеек в освоении

    Мои 5 копеек в освоении методики. Взял камеру N, импульсный источник света B и Sekonic. Камера пишет 14-битный RAW. За образец взята обратная сторона калибровочной мишени Sekonic (серая карта 18%). В режиме импульсного замера по точке на выдержке 1/250 экспонометр дал значение f/22 на ISO 100. При съемке экспоряда до +6Ev насыщение по каналам наступает: R - 16383, G - 16348, B - 16383, G2 - 16377. Видно, что с зелеными каналами у камеры N - не полный 14-битный диапазон (16383). Значение на замеренной экспонометром диафрагме: R - 505,5 (-5,01 Ev), G - 1208,6 (-3.76 Ev), B - 1021,3 (-4,00 Ev), G2 - 1209.5 (-3.76 Ev). Учитывая, что это все-таки 18% серая - видим, что экспонометр занижает экспозицию на 1,28 Ev по зеленым каналам! Скорректировал значение на 1,33 Ev- диафрагму установил f/14 и исследовал зависимость квадратичного отклонения при разных ISO. Шаг ISO - 0,33 Ev, так как рабочий отрезок ISO оказался очень узким. Уже при ISO 160 квадратичное отклонение сравнялось с величиной сигнала :(( Проверил программные Lo -0,3 Ev - Lo -1Ev. Еще раз доказал себе, что это чисто программное снижение ISO для внутрикамерного JPEG. Значение (привожу только зеленый, так как по остальным соотношение примерно такое же) при Lo -0,3Ev и f/13 - 3870,7, при Lo -0,7Ev и f/11 - 4997,2 , при Lo -1 Ev и f/10 - 6437,5 (при ISO 100 f/14 - 2973,8). Наглядно видно, что при увеличении диафрагмы также увеличивается экспозиция, несмотря на соответственную компенсацию ISO.
    Выводы
    1. Rawdigger - рулит! Цитируя Илью Борга - хотите убить тени - убейте их!(из аудиозаписи семинара): нужны тени- компенсацию экспозиции увеличиваем, и наоборот! Ясно и конкретно можно понять что же пытается воспроизвести сенсор.
    2.Камера у меня "студийная" - единичный коэффициент усиления базовом ISO +2/3 Ev.

    Вопрос к Алексею Тутубалину. Не понял про емкость пикселя. Конкретная цитата "максимальное значение на выходе АЦП для этой чувствительности - около 14000" Откуда взялось это значение? Правильно ли я понял, что в моем конкретном случае это 16383 и емкость пикселя всего 16383 * 1,67 = 27359 электронов.

    Очень интересная программа получилась! Спасибо!

    Best regards,
    Aleksandr

    "Около 14000" (точнее,

    "Около 14000" (точнее, примерно 14700) - это значения каналов в полностью засвеченном кадре у Canon 5D2.

    У 14-битных Никонов максимум действительно в районе 16383 (там все сложнее по каналам, но как первое приближение сойдет).

    > импульсный источник света B

    > импульсный источник света B

    Вообще говоря, с импульсным светом бывают засады, он зависит от напряжения питания и времени на перезарядку.

    > при ISO 160 квадратичное отклонение сравнялось с величиной сигнала

    А при ISO 200 - превысило?


    Максимум определяется по гарантированно засвеченным кадрам - я снимаю, например, небо, без объектива.

    --
    Best regards,
    Iliah Borg

    про импульсный свет

    Импульсный свет у меня классный - одно слово Br... :)) Только "дорогушшый", зараза. И там все стабильно. А камера - "автомат калашникова". И на 200 iso - кирдык - уже квадратичная девиация больше сигнала, увы. Компания N извратилась на сей камере как на студийной и пейзаж ей действительно противопоказан - только под ярким солнышком. DxO для нее на каждый стоп ISO показывает снижение ДД на единицу по сравнению с базовым. Но хотелось найти изюм - единичный коэфф. усиления предАЦП. И он получился на 160 ISO. Снимал после этого со штатива на ISO 160 с выдержками 0,5-0,6 сек экспонируя по блику в зону близко к насыщению и тени в диапазоне 10-20 Lab действительно оказались цветными! Да еще с хорошими значениями a и b канала. Шума "перло" меньше, чем на ISO 100. Вобщем, рад, что "искусство можно померить". И не наступать на грабли, приноравливаясь по-долгу к новой камере, а сразу работать в диапазоне её сенсора. Еще раз спасибо!

    Очень интересный ресурс

    Очень интересный ресурс,пришла идея померять разные циферки(был взят 758 cine и 5D ) хотел понять сколько у меня в запасе от показания 758 до пересвета в raw. Цифирочки оказались разные не только от освещения,но и от диафрагмы (хотелось бы услышать мнение гуру) стрельба шла по серой плашке из X-Rite ColorChecker Passport(третья его страница) кстати показания спота на 758 совпали с точечным замером 5d по той же серой плашке

    Диафрагма не всегда изменяет

    Диафрагма не всегда изменяет регистрируемый сигнал ровно "по закону". С одной стороны, диафрагма - геометрическая величина, реальное светопропускание ниже. С другой - если диафрагма открыта сильно, снижение сигнала на сенсоре из-за угла падения становится заметным. 

    --
    Best regards,
    Iliah Borg

    Спасибо за ответ! Тогда ещё

    Спасибо за ответ! Тогда ещё один в догонку вопрос.А можно ли ссылку на графики или формулы этих зависимостей, чтобы применительно к своему объективу с фиксированным фокусным расстоянием 28 мм(или любом другом) иметь представление о запасе в светах на разных диафрагмах при хотя бы одном из постоянных освещений ( например: дневном) ? Идеально, если бы эту информацию, не считая, можно было найти в виде таблиц как таблица расчета глубины резкости http://vladimirmedvedev.com/calc.html.

    Р.S. Подозреваю, что с

    Р.S. Подозреваю, что с готовыми таблицами не все так просто. Хотелось бы узнать про расчеты, которые бы не занимали огромного количества времени. Заранее спасибо за ответ.

    Добрый вечер господа.

    Добрый вечер господа. Давно никто не комментировал и не спрашивал, я лично только недавно заинтересовался истинными возможностями матриц.и у меня по полученным результатам есть вопросы. Тестировал фотокамеру Пентакс К01 и у меня на разных ISO значение насыщения разное, я так понял это нормально или нет.
    ISO 100 - 4078 200 - 4062 400 - 4030 800 - 3966
    Скажите пожалуйста прав ли я считая что эти значения говорят о "глубине колодца" которая в свою очередь свидетельствует о ДД и стоит ли в моём случаи протестировать промежуток между ISO100 и ISO200 ?

    У меня для ISO800 получилось

    У меня для ISO800 получилось 3966 (файл отсюда: http://www.imaging-resource.com/PRODS/pentax-k01/K01LL008006.DNG.HTM), проверять дальше не стал.

    "Технический" динамический диапазон принято определять как отношение "глубины колодца" к уровню шума на темновом кадре.

    Мои данные по ISO800

    Мои данные по ISO800 полностью совпадают с Вашими, а правильно ли я понял что Вы дошли от ИСО100 до 800 и перестали дальше проверять, причину можно узнать?
    Про определение ДД матрицы по подробней можно где почитать здесь на сайте или этот вопрос ещё не раскрывался здесь.

    Да нет, я один файлик скачал,

    Да нет, я один файлик скачал, увидел что на ISO800 совпадает и дальше не стал проверять.

    Разница между 4078 - 4062 - 4030 - 3966 настолько копеечная, что было бы что обсуждать (это ж линейные данные то есть целый стоп в светах занимает ~от 2000 до ~4000, то есть мы говорим о каких-то третьих знаках точности).
    Canon вот совершенно не парится на низких ISO ~2000 уровней отрезать (из 14 тысяч).

    Спасибо, уяснил для себя этот

    Спасибо, уяснил для себя этот момент, в таком случае получается что от ИСО100 до 800 матрица ведёт себя более чем стабильно и адекватно? По поводу лёгкой расфокусировки при тесте, возникла не большая неувязочка. Так как расфокусировка даёт небольшое затемнение кадра полученный запас по светам не совподает с реальной съёмкой, когда всё в кадре резко. Вот на ИСО100 по зелёному каналу получилось запас в 2стопа а на практике когда стал фотографировать при тех же условиях освещения и растояния запас оказался всего пол стопа. Хочу сказать что выщитыванием формул можно и не заниматься в програме на гистограме и так всё показано, надо только EV0 выставить на точку насыщения и по делениям легко считается сколько запаса у нас есть.

    Несколько лет назад проявлял

    Несколько лет назад проявлял файлы в Photivo, потом перешел на родной конвертор сейчас же в виду изучения темы профилирование фотокамеры опять вернулся на Photivo. Что меня порадовало так это то, что в режиме "матрица Adobe" картинка в конверторе полностью соответствует картинке Raw Digger в режиме RAW есть правда ещё режим "линейный" прям вот и не знаю какой правильно выбрать для проявки мишений.